Решение о компенсации в размере четырёх окладов Мартину Репинскому, который в начале апреля решил покинуть пост старейшины и перейти в парламент, было принято 11 апреля голосами коалиционного большинства йыхвиского собрания. Оппозиция в тот же день сказала, что считает данное решение противоречащим закону, а спустя некоторое время такое же мнение выразили в министерствах. Сам Репинский заявил, что от компенсации отказывается. Опираясь на мнение министерства юстиции, трактовавшего ситуацию с назначением выходного пособия в свете закона о местном самоуправлении - чиновнику, назначенному на должность собранием местного самоуправления, компенсация не платится, если он уходит по собственному желанию, - коалиция и решила дать в этом деле задний ход.

Оппозиция предлагала собранию рассмотреть и проекты решений, пересматривавших некоторые другие решения, связанные с оплатой депутатов и чиновников. Один из проектов предлагал урезать зарплату председателя волостного собрания с 2500 евро до 900 - путём возврата к прежней формуле, по которой глава депутатского корпуса получал в Йыхви четверть ставки старейшины. «На сегодня каждому думающему депутату и жителю Йыхви должно быть окончательно ясно, что йыхвиское волостное собрание не нуждается в председателе на зарплате», - писала оппозиционная фракция «За Йыхви» в пояснительной записке, считая, что в работе председателя Эдуарда Эаста за последнее время был ряд юридических упущений: нарушения при принятии бюджета, проведение им в марте сессии с участием одного-единственного депутата, наконец, идея о компенсации экс-старейшине.

Снизить предлагалось и оплату заместителей председателя - с нынешней «минималки» до платы как рядовому депутату, которая увеличивалась бы только в тех случаях, когда зам реально замещает председателя, чего с лета 2018 года, когда у власти встала нынешняя коалиция, ещё не бывало.

Третье оппозиционное предложение - признать недействительным декабрьское решение собрания о компенсации в 6000 евро покинувшей свою должность вице-старейшины Елене Безводицкой, которая отработала на этом посту меньше года. По мнению оппозиции, здесь также налицо противоречие с правилами компенсации чиновнику, установленными в законе о самоуправлении и в волостном руководстве по зарплатам.

Эти три проекта не были включены большинством в повестку дня со ссылкой на то, что они предварительно не прошли через комиссии собрания и их не оценила волостная управа, хотя в тот же день в повестке были и другие проекты, не прошедшие комиссии, да и у комиссий лишь рекомендательный голос, а управа как нижестоящий орган вообще не должна влиять на внутренние дела представительного собрания, сказала «ИП» лидер оппозиции Нина Негласон.

- Это всё равно, что правительство станет запрещать что-либо рассматривать Рийгикогу,- сравнила она.

Ситуацию с выплатой компенсации экс-помощнику она назвала абсолютно аналогичной ситуации с компенсацией экс-старейшине, и значит, с этим всё равно надо что-то делать.

- Человек-то ни при чём - ей дали деньги, но кто принимал решение, тот должен отвечать.

Что касается судьбы отвергнутых проектов решений, то оппозиция намерена вновь подать их в производство собрания, подтвердила Негласон в начале текущей недели.

Глава собрания Эдуард Эаст в тот же день сказал газете, что проекты сняты, поскольку возник вопрос их правового анализа.

- Теперь будем решать, когда поставим их в повестку дня, - подтвердил он, упомянув, что это может быть на очередной майской сессии, а может и на следующей. - Будем смотреть, что даст правовой анализ и как они будут вынесены.

Он считает эти проекты выдвинутыми «чисто из популистских оппозиционных соображений».

Являются ли ситуации с выходными компенсациями экс-старейшине и его экс-помощнику параллельными и что в таком случае коалиция предполагает делать?

- Посмотрим. Нужно проанализировать, подумать, как это лучше сделать. С другой стороны, решение по Безводицкой ведь не было опротестовано вовремя, то есть в месячный срок, - ответил Эаст.

Упрёки, адресованные лично ему как председателю, Эаст отверг. Он повторил свою позицию, что бюджет 2019 года принимался максимально корректно, все поправки к нему были проголосованы, а разрабатываемый сейчас бюджетный регламент волости надо было принимать ещё прошлым властям, лет семь назад. По поводу «сессии одного депутата», по словам Эаста, состоялось обсуждение с министерством финансов, у которого были замечания и которое после этого поменяло свою позицию. Правовой же акт о компенсации бывшему старейшине готовился волостным юристом, и как только с возникшими вопросами разобрались, ситуация была исправлена.