Ответ, оставляющий вопросы
Точка зрения
В конце марта мною как депутатом Силламяэского городского собрания был подан официальный депутатский запрос по поводу дальнейшей судьбы 2 миллионов эстонских крон (более 125 тысяч евро), которые осенью 2010 года были выделены из бюджета нашего города коммунальному предприятию «МЕКЕ» для погашения долга населения за отопление перед Силламяэской ТЭЦ. По моему убеждению, столь щедрый бюджетный подарок пусть и принадлежащей городу, но всё-таки самостоятельной бизнес-структуре должен быть теперь возвращён в городскую казну. Свои аргументы я уже изложила в статье «Почему я подала запрос» («Инфопресс» N 16). А чтобы народные избранники могли принять по этому поводу правильное политическое решение, а избиратели - дать ему оценку, я запросила сведения о том, как именно были израсходованы те деньги, какая работа проведена по взысканию долгов, какие возможности возврата денег в бюджет есть.
И вот, наконец, два месяца спустя ответ на мой запрос получен.
Вопросы и ответы
В письменном ответе за подписью руководителя жилищно-коммунального предприятия «МЕКЕ Силламяэ» Галины Бурковой говорится, что после решения горсобрания Силламяэ от 28 сентября 2010 года о выделении для «МЕКЕ» средств из горбюджета были заключены два договора о целевом финансировании, по которым «МЕКЕ» должно было использовать эти средства для погашения своей задолженности перед поставщиком тепла.
По одному договору - N 6.1-6/1 - город выделял 829963 эстонские кроны, из этих средств предприятие покрыло убытки, возникшие у «МЕКЕ» в 2003-2010 годах в связи со сдачей внаём муниципальных квартир. По второму договору - N 6.1-6/2 - выделенные городом деньги в сумме 1134821 кроны «были полностью израсходованы на погашение долга МЕКЕ перед AS Sillamae SEJ». В целом, как указывает Г. Буркова, платёж в сумме 1964784 крон обеспечил возможность подключения жилых домов к теплоснабжению осенью 2010 года.
По поводу покрытия убытков, возникших в связи с наймом муниципальных квартир (первый договор), в ответе на запрос подчёркивается, что задолженности погашались в тех случаях, когда взыскать долг с должника было невозможно (у должника нет дохода и имущества, после смерти нанимателя не на что наложить взыскание и т.п.), и только по закрытым лицевым счетам, т.е. по адресам, где должники-наниматели не пользуются нанятой квартирой. Нанимателям муниципального жилья, фактически проживавшим в квартирах, задолженности не погашались и процесс взыскания долгов продолжается, заверила Г. Буркова.
Она отметила, что в 1993-2003 годах долги нанимателей муниципальных квартир списывались как безнадёжные и включались в убытки предприятия, а в 2003-2014 годах на расходы предприятия отнесены 398587 евро, которые «не учитывались при выделении средств и никогда не компенсировались городом ранее».
Руководитель «МЕКЕ» пишет также: «…Никакие долги собственникам квартир погашены не были. Детальная информация о сумме, уплаченной собственниками квартир, которые на момент выделения средств целевого финансирования являлись должниками, не может быть представлена, так как требуется скрупулёзный анализ всех поступлений параллельно с движением судебных документов, документов исполнительного производства, исполнения графиков оплат и т.д., что практически невозможно ввиду постоянно меняющегося массива квартплаты и ограниченности людских ресурсов. Необходимо учитывать тот факт, что зачастую, оплачивая ранее возникшие задолженности, собственники квартир накапливают новые долги».
В ответе на депутатский запрос сказано также, что процесс взыскания с должников предприятия продолжается, но фактически признаётся, что его эффективность низка. Долг силламяэсцев перед предприятием не уменьшается, а продолжает расти, в том числе из-за последнего подорожания тепловой энергии. На конец апреля, общая задолженность населения перед «МЕКЕ» составляла 308740,12 евро, из которых 188632,58 евро - это долг за потреблённое тепло и 120526,63 евро - долг за услуги «МЕКЕ», в которые входит и долг за тепло, возникший до октября 2011 года.
Руководитель жилищно-коммунального предприятия Силламяэ пишет, что если изъять из оборотных средств предприятия ту сумму, которая пять лет назад была выделена ему городом как целевое финансирование, то это «нарушит равновесие, удерживаемое предприятием, и попросту прекратит его существование». По мнению Г. Бурковой, «МЕКЕ» сегодня несёт ответственность перед 110 жилыми домами Силламяэ, а с другой стороны, горсобрание имеет чёткое представление о существующих договорных отношениях между «МЕКЕ» и ТЭЦ, по которым первое несёт ответственность за долги населения перед поставщиком тепла. «И, объективно говоря, до того момента, пока существующее положение не изменится, МЕКЕ не имеет возможности востребовать или минимизировать накопившиеся долги населения и полностью оплатить долг поставщику тепловой энергии», - заключает руководитель.
Мой запрос сопровождался конкретными вопросами по поводу распределения финансовой помощи 2010 года. Позволю себе привести их с ответами, думаю, силламяэскому читателю они будут небезыинтересны (см.таблицу).
|
1. Общая сумма помощи, выделенная по решению ГС N 12 от 28.09.10
|
Сумма, выделенная МЕКЕ Силламяэ по договору целевого финансирования N 6.1-6/1 от 29.09.2010 - 829963 кроны (53044,30 евро), по договору целевого финансирования N 6.1-6/2 от 29.09.2010 - 1134821 кроны (72528,28 евро). Всего - 1964784 кроны (125572,58 евро).
|
|
2. Общее количество квартир, чьи долги погасили за счёт этой помощи (далее - по видам)
|
Долги погашены из средств, выделенных согласно договора N 6.1-6/1 по 68 лицевым счетам муниципальных жилых помещений, которые были закрыты, т.е. наниматели не пользовались этими жилыми помещениями в момент выделения средств.
|
|
3. Количество квартир, имеющих собственников, чьи долги погасили за счёт этой помощи
|
Из средств, полученных по договору целевого финансирования N 6.1-6/2 ни одному из собственников-физических или юридических лиц долги не погашались.
|
|
4. Общая сумма погашенного за счёт помощи долга по квартирам из п.3
|
0
|
|
5. Общая сумма, возвращенная должниками из квартир п.3 после получения помощи
|
0
|
|
6. Количество муниципальных квартир, чьи долги погасили за счёт этой помощи
|
Долги погашены из средств, выделенных согласно договора N 6.1-6/1 по 68 лицевым счетам муниципальных жилых помещений, которые были закрыты, т.е. наниматели не пользовались этими жилыми помещениями в момент выделения средств.
|
|
7. Общая сумма погашенного за счёт помощи долга по квартирам из п.6
|
792426,28 крон (50645,27 евро). Долги погасили только по тем лицевым счетам, которые были закрыты, т.е. наниматели более не использовали жилые помещения для проживания. К остальным нанимателям-должникам применены и далее применяются меры для востребования задолженностей.
|
|
8. Общая сумма, возвращенная предприятию «МЕКЕ» должниками из квартир п.6 после получения помощи
|
По состоянию на 30.04.2015 с должников, поименованных в списке, приложенном к договору N 6.1-6/1, востребовано задолженностей на сумму 5080,37 евро.
|
|
9. Какое количество квартир, чьи долги погасили за счёт этой помощи, на тот момент пустовало
|
4 квартиры.
|
|
10. Общая сумма погашенного за счёт помощи долга по квартирам из п.9
|
44527,13 крон (2845,80 евро).
|
|
11. Общая сумма, возвращенная предприятию «МЕКЕ» по квартирам из п.9 после получения помощи (например, в результате продажи этих квартир)
|
24069,70 крон (1538,33 евро).
|
|
12. Иные виды квартир, не указанные в пп.3-11, чьи долги погасили за счёт этой помощи (если таковые имелись)
|
Никаких долгов по другим квартирам не погашалось.
|
|
13. Общая сумма погашенного за счёт помощи долга по квартирам из п.12
|
0
|
|
14. Общая сумма, возвращенная предприятию «МЕКЕ» должниками из квартир п.12 после получения помощи
|
0
|
|
15. Если помощь, указанная в п.1, была израсходована также на иные цели, не указанные в пп. 2-14, то в какой сумме (указать, на что именно)
|
----
|
|
16. Возврат в доход предприятия «МЕКЕ» сумм, потраченных по п.15
|
0
|
Ответы и вопросы
На первый взгляд, ответ обстоятельный. Но стоит повнимательнее присмотреться, как возникает ощущение, что за обилием слов что-то настойчиво уходит «в тень». И это - вопрос о судьбе 1134821 ЕЕК, то есть предмета второго из названных выше договоров. Да, по договору эти деньги предназначались на погашение долга за отопление и фактически, судя по представленному вместе с ответом на запрос платёжному поручению, были перечислены Силламяэской ТЭЦ, тут вопроса нет. Но если по первому договору дело имели с т.н. безнадёжными и пустыми квартирами, то кто же был объектом помощи по второму? Предполагаю, что речь всё-таки о квартирах с проживающими в них собственниками, чьи неплатежи «МЕКЕ» с помощью бюджетной субсидии прямо или косвенно «залатало» и детальная информация о количестве которых, об их субсидированном долге, о размерах его фактического возврата почти пять лет спустя «не может быть представлена». От руководителя принадлежащего городу жилищного предприятия, где, во-первых, есть бухгалтерия, во-вторых, с учётом остроты проблемы долгов статистика по этой теме должна быть максимально полной и детальной, я ждала конкретных цифр по долгам приватизированных квартир, а получила предложение поверить на слово, что «МЕКЕ» эту тему не забыло, что оно ею занимается, что делать это им очень трудно и т.д.
Кстати, и цифра из первого договора вызывает у меня вопрос. Согласно договору, город выделил в сентябре 2010 г. из бюджета по статье «Содержание муниципальных квартир» 829963 кроны. Из таблицы видно, что за 68 муниципальных квартир долги в тот год погасили на сумму 792426 ЕЕК. Не знаю, различаются ли между собой «жилые помещения, которые закрыты» (ответы по пп. 6-8) и квартиры пустующие (пп. 9-11), но предположим, что это разные вещи. Тогда в итоге за все эти квартиры из бюджета было уплачено: 792426+44527=836953 кроны. Что-то не сходится…
Конечно, мне бросилось в глаза большое количество пустовавших и неиспользуемых городских квартир, копивших долги. Это при том, что в Силламяэ всегда был спрос на муниципальное жильё! Впору, видимо, разбираться - как ситуация с муниципальным жильём (количество, занятость, затраты и долги, спрос и т.д.) обстоит на сегодняшний день, а если проблема только усугубилась, то разрабатывать меры по её решению.
Главный вывод, который напрашивается у меня по прочтении ответа руководства «МЕКЕ», - чувство тревоги. Тревоги потому, что ситуация с долгами в фонде, управляемом этим предприятием (110 домов!), только ухудшается, а существующая система управления, очевидно, не обладает достаточной эффективностью, чтобы с этим справиться. Это тревога за завтрашний день, когда вновь возникнет угроза отключений и никаких других выходов, кроме «дайте денег из бюджета», эта система не предложит.
Сегодня Силламяэ начинает готовиться к выполнению требований закона о том, чтобы с 2018 года все многоквартирные дома стали товариществами. В рамках этого процесса предлагаются образцы учредительных документов, поддержка обучения и т.д. Всё это прекрасно, но считаю, что частью городской стратегии-2018 обязательно должна быть выработка новых и эффективных мер по решению проблемы долгов, в том числе перед ТЭЦ. В противном случае сотни тысяч евро задолженностей, о которых упоминает Г. Буркова, парализуют волю жителей к созданию КТ, на десятилетия «привяжут» дома даже в статусе товариществ к «МЕКЕ», превратят саму идею самостоятельного хозяйствования в профанацию.
Что же касается перспектив возврата/невозврата 2 миллионов крон, или 125 тысяч евро, в городской бюджет, то я предлагаю коллегам-депутатам, чтобы эта тема была всесторонне рассмотрена на комиссиях горсобрания и найден вариант, справедливый в отношении всех налогоплательщиков города и минимально-болезненный для «МЕКЕ» (например, возврат по графику или даже за вычетом наиболее безнадёжных сумм). Если же большинство коллег сочтёт, что дотацию 2010 года одной группе домов можно «простить и подарить», значит, в Силламяэ, где уже действуют около 60-ти КТ, надо создавать бюджетный фонд поддержки в трудных финансовых ситуациях, включая долги, также и товариществ.
Инна Назарова,
член городского собрания Силламяэ
Инфопресс №24 (2105 г,)
