Спор возник вскоре после минувших муниципальных выборов, на которых 15 мест в силламяэском «парламенте» получили центристы и шесть - оппозиционный «Список Сависаара». 21 ноября 2017 года свежеиспечённое горсобрание утвердило составы своих комиссий. По мнению входящей в «Избирательный союз Сависаара в Силламяэ» и возглавляющей соответствующую фракцию Гульнары Сидоренко, выраженному в поданной ею в административный суд жалобе, это решение нарушило её права как депутата. Во-первых, она не смогла участвовать в обсуждении составов комиссий, правление горсобрания не предоставило ей заблаговременно проекты решений, во-вторых, представительный орган в нескольких комиссиях не посчитался, как требует закон, с удельным весом оппозиции по итогам выборов, наконец, собрание при утверждении комиссий не учло предложений главы оппозиционной фракции, а распределило людей по комиссиям, не спросив их согласия. Собрание нарушило требование закона о том, что у каждого члена представительного органа есть право входить, по меньшей мере, в одну комиссию, находит оппозиционер.

Недовольство процедурой формирования комиссий тогда выразили и другие члены оппозиции - фракция даже приостанавливала своё участие в заседаниях, а канцлер юстиции рекомендовала откорректировать устав города.

Административный суд первой инстанции в январе прошлого года жалобу Сидоренко вернул. Мотивировка: у подателя жалобы нет права жаловаться, ибо речь идёт о внутренних отношениях коллегиального органа самоуправления, для разбирательства спора в которых на основании действующего права невозможно обращаться в админсуд. Апелляционный суд это решение, в принципе поддержал, добавив, что жалобу следовало вернуть не частично из-за отсутствия права жаловаться, а вообще из-за того, что этот спор не в компетенции административного суда. Это мнение разделяла и городская власть как ответчик.

Административная коллегия Госсуда признала, что данный спор возник между единицей самоуправления и членом собрания в отношениях, которые своего рода публично-правовые, но для его разрешения закон не предусматривает другого порядка делопроизводства, поэтому жалобу нельзя возвращать на основании «это не компетенция суда», а следует вернуть на основании «нет права на жалобу».

Госсуд также пришёл к заключению, что решение об утверждении составов комиссий есть акт, регулирующий внутренние отношения в коллегиальном органе, а член собрания может обжаловать решение собрания лишь в случае, когда то нарушает его субъективные права, но распределение по комиссиям субъективных прав не касается. Установленные законом право депутата входить хотя бы в одну комиссию и требование считаться при формировании комиссий с пропорциями партий и союзов в собрании «не субъективные права, то есть права в понимании конституции. Эти права дают члену собрания власть требовать от собрания действовать определённым образом лишь в рамках правовых отношений внутри собрания». 

Госсуд также отмёл и возможность опираться в данном случае на «защиту прав других лиц и публичного интереса, а также прав фракции». По-видимому, это надо понимать так: недовольный тем, что его включили не в ту комиссию, депутат ссылаться на то, что это вредит его избирателям, не может.

«…отсутствие права на судебное обжалование не отвергает права члена собрания входить, по крайней мере, в одну комиссию. В то же время закон не даёт члену собрания права входить именно в нравящуюся ему комиссию… То обстоятельство, что иные возможные меры (например, процедура выражения недоверия) могут оказаться неэффективными для реализации политической воли депутата, не оправдывает, при отсутствии специальной нормы, расширения права на обжалование на споры внутри организации», - описывает суд механизмы демократии. В то же время, он упоминает, что для членов Рийгикогу есть регуляция, которая позволяет рассматривать споры во внутренних отношениях коллегиального органа и его члена, и законодатель может установить нечто подобное и для местных собраний, - только исключив при этом возможность путём злоупотребления правом на жалобу по процедурным вопросам тормозить работу представительного органа.

Гульнара Сидоренко сказала в среду «Инфопрессу», что находится в недоумении, почему Госсуд принял такое решение.

- Решение я ждала почти полгода, чтобы получить «никакой» ответ. Мне кажется, никто не захотел разбираться в тонкостях происходящего, и тем самым Госсудом подтверждено, что депутатское большинство может творить беспредел, - удручена она.

Напомнив, что после выборов 2017 года нескольких депутатов от оппозиции правящие в городе центристы «в полном смысле насильно записали» в те комиссии, куда сами сочли нужным, а не в соответствии с пожеланиями оппозиции, она выразила мнение, что в таком решении «присутствует элемент барского самодурства или крепостничества».

- Я буду обращаться к канцлеру права по поводу формирования комиссий и по поводу несоблюдённой пропорциональности, - обозначила она дальнейшие намерения. На вопрос, будут ли оппозиционные депутаты работать в комиссиях, Сидоренко ответила, что будут это делать в тех случаях, когда присутствие в той или иной комиссии диктуется обращениями жителей города, которые надо выносить на комиссионный уровень.

В силламяэских органах власти, по данным «ИП», собирались выпустить по поводу решения Госсуда свой официальный пресс-релиз, но, по состоянию на утро четверга, на сайте города его ещё не было. Ранее в комментариях для СМИ представители местных властей выражали уверенность, что юридической правоты у оппонентов нет, и объясняли, что представлять горсобранию состав каждой комиссии - это прерогатива их председателей, которые включали в составы своих команд и представителей оппозиции.