«Все знают китайскую пословицу - не приведи господь жить во времена перемен, - поприветствовав зрителей и участников встречи, сказал Куликов. - На мое поколение их пришлось немало, причем, такого масштаба, который принято называть историческим. Это и распад Советского Союза, и вся последующая трансформация постсоветского и мирового пространства, и, конечно, те события, в которые мы входим последние 10-15 лет. Мы находимся на пороге большого мирового кризиса и, по-видимому, такого характера, с которым нам еще не доводилось сталкиваться». 

Дмитрий Куликов назвал его системным, цивилизационным, то есть кризисные явления в данном случае наблюдаются во всем: экономике, политике, культуре, социальной сфере. Например, никогда еще мир не сталкивался с тем, чтобы суммарный объем долгов в десятки раз превышал суммарный объем мирового валового внутреннего продукта. И никто не представляет (даже лауреаты Нобелевской премии по экономике), что с этим делать. 

Политический кризис ярче всего проявился в том, как проходили нынешние президентские выборы в США, стране, считающейся оплотом либеральной демократии. Они заставили сомневаться в истинности их результатов. Оказалось, что страна, чью политическую систему всегда ставили в пример другим, - никакой не образец в этом плане. В этом усомнились даже в Эстонии, на уровне своих государственных позиций считающей себя безупречным союзником Америки. 

«С некоторым удивлением я узнал, - продолжил Куликов, - что эстонские политики нашли в себе в определенном смысле мужество сказать, что в США что-то не так с демократией и волеизъявлением народа. Это очень показательный момент, некий симптом, когда в обществе начинают обсуждать подобное».

Далее выступающий перешел к мультикультурализму, концепции, распространенной на Западе, согласно которой в культурное поле страны должны включаться элементы культур иммигрантов, в основном приезжающих из стран «третьего мира». Лет десять назад лидеры Европейского Союза признали, что она не работает, но их признание не заметили, и кризис мультикультурализма продолжал разворачиваться. 

«Во всех сферах культуры, - заметил Куликов, - от полового вопроса и харассмента (домогательств) до культурно-политических отношений, наблюдается серьезный кризис. Выясняется, что всё, на что мы уповали, во время системного кризиса не работает, и мы не знаем, как нам быть. Подобные ситуации в человеческой истории всегда разрешались одним способом - большой войной, приводившей к обнулению кризисной ситуации, после чего на расчищенном пространстве жизнь начиналась, условно говоря, заново». 

 

Дмитрий Куликов напомнил античную легенду о царе Гордие, связавшем сложнейший узел, развязать который руками не было никакой возможности. Это смог сделать только меч, разрубивший его. Метафора «гордиев узел» применима к нынешней кризисной ситуации, которую тоже можно было бы решить привычным способом, начав войну. И если бы, по мнению политолога, у России и в мире в целом не было ядерного оружия, то большая война уже бы пылала. 

Общая ситуация толкает человечество к ней, но ядерное оружие выполняет свою сдерживающую функцию. Сможет ли оно и дальше эффективно это делать - большой вопрос. По мнению Куликова, будут реализованы сценарии, как минимум, региональных военных конфликтов, на которые попытаются списать всю проблематику, накопленную человечеством. Хотя, в принципе, замена войне предполагалась. 

«Экологическое движение с Гретой Тунберг, - заявил политолог, - должно было вместо войны снести предыдущий способ социальной организации, заставить отказаться от существующих способов производства: убить коров, чтобы не пукали, начать синтетическое производство еды - много чего. Но оно не сработало. И тут появился коронавирус. Не буду обсуждать характер его происхождения - искусственный или естественный, но само его появление - это тоже возможный механизм обойтись без войны. Кризис будет списан на коронавирус, всё обнулится, и мы начнем по новой». 

Но, как сказал Куликов, это пока не очень-то получается: многие не согласны умереть, говорят, что собираются жить дальше. Истерики по поводу коронавируса гораздо больше, чем его реальная угроза (которая безусловно существует). Но этой истерики явно недостаточно, чтобы снести всю предыдущую социальную и геополитическую организацию человечества. Поэтому складывающаяся ситуация все равно будет толкать его к привычным вариантам решения конфликтов - военным, и в этом главная ее опасность. 

Еще один фактор, который является новым по отношению к последним столетиям существования нашей цивилизации, - это невозможность более сохранять западную гегемонию и западное превосходство. Он является очень существенным, потому что Запад не умеет жить в мире, в котором у него нет решающего преимущества, что само по себе кратно увеличивает масштаб и глубину кризиса. 

«Научный и научно-инженерный тип мышления, - заметил Куликов, - являющийся, собственно, западной находкой и реальным западным изобретением, стал всеобщим, его освоили все - и российская цивилизация, и китайская, и японская. И Запад лишился своего преимущества, и как ему теперь быть, не знает. Когда целая цивилизация, оказываясь перед вызовом, не понимает, что ей делать, это признак беды». 

Звучали на встрече и вопросы, связанные с Эстонией. Например, в доктрине внешней политики российского МИД страны Прибалтики вообще не упоминаются, как будто их нет. Получается, что они - не субъекты международного права, с которыми Россия может иметь дело. Но если вдруг Эстония будет вынуждена вести самостоятельную политику и обратится в сторону России, то станет ли возможным пересмотр российского отношения к ней? Существуют ли какие-то интересы России в Прибалтике, чтобы наша страна смогла их реально использовать? 

«Вспоминается анекдот про «фундаментальные допущения»: если бы у бабушки было что-то, она была бы дедушкой, - начал Куликов. - Высказанное допущение - подобного рода. Небольшие страны не могут быть свободны и суверенны в принципе, в этом их проблема и из этого надо исходить. Если бы прибалтийские республики выбрали иной путь - военного нейтралитета и экономических преференций, выгодных России, начиная с транзита и кончая сельским хозяйством, то, возможно, экономику стран Прибалтики ждала бы иная судьба». 

Дмитрий Куликов обратил внимание на недавнее письмо Министерства сообщения Латвии, направленное в Министерство транспорта России с просьбой помочь остановить падение объемов российского транзита в Латвию. Доводы, прозвучавшие в нем, мягко говоря, странные. Предлагается отделить принципиальные вопросы - дискуссии с Россией по истории, Крыму, Украине, по ситуации в Белоруссии - от иных, практических, вопросов. 

«Получается, что по принципиальным вопросам Россия - враг, а по непринципиальным пусть она с нами торгует и нас кормит, - перефразировал письмо латышей политолог. - На кого рассчитана подобная «прибалтийская хитрость»? Если Прибалтика на уровне своей государственной политики объявляет Россию врагом, то какое после этого может быть улучшение экономических взаимоотношений?» 

По словам Дмитрия Куликова, Эстония, принимая условия, предложенные Европейским Союзом, входила «в прекрасный замок на холме», в котором жизнь выглядела очень соблазнительной. Но вот замок начал рушиться и выбраться из него оказывается невозможно. Думается, что на вопрос полезности России для нее следует ответить отрицательно и Эстонии, как и другим прибалтийским республикам, придется прожить этот свой исторический выбор до конца.